Falešný citát, Warburgův efekt a údajná souvislost s nošením roušek

Na sociální síti Facebook se šíří příspěvek, který dává do souvislosti Warburgovu hypotézu a současné povinné nošení roušek a respirátorům. „Odeberete-li zdravé buňce 35% jejího kyslíku, do 48 hodin se začne měnit v buňku rakovinovou,” stojí v tomto příspěvku z 9. března 2021, který během dvou dnů sdílelo bezmála 7 tisíc uživatelů. Příspěvek doprovází komentář „Mým náhubkářům!”

Naše hodnocení: nepravda

Podrobnosti: Warburgův efekt je hypotéza z roku 1924. V hypotéze, která se zabývá nedostatkem kyslíku a rakovinou, záleží na více faktorech než na sníženém množství příjmu kyslíku. „Warburg předpokládal, že primární příčinou rakoviny bylo poškození buněčného dýchání, nikoliv nedostatek kyslíku,“ napsala 30. září 2020 v e-mailu agentuře AFP profesorka Mnichovské školy bioinženýrství Angela Otto. Otto Warburg prováděl experimenty na myších.

Věta „odeberete-li zdravé buňce 35 % jejího kyslíku, do 48 hodin se začne měnit v buňku rakovinnou” nefiguruje nikde ve Warburgově díle „Metabolismus těla” z roku 1926 ani v práci nazvané „O původu rakovinných buněk” z roku 1956. S největší pravděpodobností se tedy jedná o falešný citát.

Odborníci odmítají tvrzení, že by pokrývky úst jako roušky či respirátory omezovaly přísun kyslíku do té míry, že by v organismu rozpoutaly anaerobní glykolýzu. Podle Světové zdravotnické organizace (WHO) sice „nošení zdravotnických roušek po delší dobu může být nepohodlné, ale nevede k otravě CO2 ani k nedostatku kyslíku.“

Zdroj: Projekt Na pravou míru agentury AFP

Jan Cemper

Jan Cemper

Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuje za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je "právě proto". Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.