Na sociálních sítích se v posledních dnech rozšířil příspěvek, ve kterém Josef Kupčík tvrdí, že by Česká republika mohla „ušetřit až 450 miliard ročně“, pokud by vystoupila z NATO, omluvila se Rusku, navázala s ním strategické partnerství a „odevzdala jim k potrestání válečné štváče“. Tato kombinace ekonomického argumentu a výzvy ke změně zahraničněpolitického kurzu vyvolala řadu emocí a sdílení – a proto si zaslouží ověření.
Výrok obsahuje čtyři klíčová tvrzení, která se pokusíme posoudit na základě dostupných dat a faktů.
- Tvrzení: „Jak ušetřit až 450 miliard ročně?“
Tato část výroku naznačuje, že členství v NATO Česko stojí 450 miliard korun ročně a že by vystoupením z aliance bylo možné tuto částku ušetřit. Skutečné výdaje Ministerstva obrany ČR se však pohybují kolem 150 miliard korun ročně (v roce 2024 šlo o cca 2 % HDP, což odpovídá aliančním závazkům). Přímé příspěvky ČR do společného rozpočtu NATO činí jen jednotky až nižší desítky milionů eur ročně, tedy výrazně méně než 1 miliardu Kč.
Navíc i v případě vystoupení z NATO by Česká republika musela své ozbrojené síly udržovat, pravděpodobně s vyššími náklady, protože by ztratila výhody sdílené obrany, výcviku a interoperability. Částka 450 miliard není ničím podložená a neodpovídá žádnému rozpočtovému údaj.
📌 Verdikt: Zavádějící. Částka 450 miliard ročně je zcela nadhodnocená a nesouvisí přímo s členstvím v NATO.
🛡️ 2. Tvrzení: „Vystoupit z NATO“
NATO je obranná aliance založená na principu kolektivní bezpečnosti. Členství v ní poskytuje České republice garanci, že v případě napadení bude bráněna všemi ostatními členskými státy. Výstup z NATO by znamenal nejen geopolitickou izolaci, ale i potřebu masivního posílení vlastních obranných kapacit. V době, kdy v Evropě probíhá válka vyvolaná Ruskem, by podobný krok znamenal oslabení bezpečnostních záruk.
📌 Verdikt: Vystoupení by neznamenalo úsporu, ale bezpečnostní oslabení a pravděpodobně vyšší výdaje.
- Tvrzení: „Omluvit se Rusku, navázat strategické partnerství“
Rusko je v současnosti státem, který rozpoutal válku na Ukrajině, opakovaně porušuje mezinárodní právo a je terčem sankcí ze strany EU a NATO. Navázání „strategického partnerství“ by znamenalo zásadní rozchod s dosavadní zahraničněpolitickou orientací ČR a mohlo by vést k mezinárodní izolaci i ekonomickým dopadům. Vzhledem k agresivní politice Ruska, včetně hybridních útoků a šíření dezinformací, nelze takový krok považovat za realistický nebo bezpečný.
📌 Verdikt: Silně problematické. Partnerství s agresorem by bylo v rozporu s mezinárodním právem a bezpečnostními zájmy ČR.
- Tvrzení: „Odevzdat jim k potrestání válečné štváče“
Tato výzva představuje nejen radikální porušení právního státu, ale i návrh, který odporuje ústavě České republiky. V právním státě platí presumpce neviny, právo na spravedlivý proces a svoboda projevu. Odevzdání občanů cizí mocnosti kvůli jejich názorům by bylo naprosto nepřípustné a připomíná praktiky autoritářských režimů. Navíc není jasné, koho autor výroku označuje za „válečné štváče“, což samo o sobě zvyšuje nebezpečí zneužití.
📌 Verdikt: Neústavní a autoritářské. Takový návrh je v rozporu s principy demokracie a právního státu.
Shrnutí
Výrok Josefa Kupčíka kombinuje ekonomickou dezinformaci, bezpečnostní hazard, proruskou propagandu a totalitní rétoriku. Žádné z uvedených tvrzení neobstojí při konfrontaci s fakty. Namísto „úspory“ či bezpečnosti by jejich uskutečnění znamenalo ztrátu spojeneckých záruk, mezinárodní izolaci a zásah do základních svobod občanů.
📌 Celkové hodnocení: Nepravdivé a manipulativní.
